“与其生成恶魔，还不如死为好人。”
这是他留下的最后一句话。
然后，他再没有回头，随着警卫慢慢走远，
走过那个洒满阳光，但因为飓风而残破不堪的院子。
医生望着他的背影，顿悟、不舍，却没有出声阻拦。
是啊，尽管阳光终于在飓风后到来，
但这倒了的树，败了的花，残破了的院子，已经再也不会回来，
与其生成恶魔，还不如死为好人，这就是他的选择。
因为，至少在那个死亡的世界里，他的花园仍然完美如初。
人生是朵两生花。
他的第一生名叫Andrew，
那是一段他无法控制的痛苦经历。
酒精中的战争烙印，疯狂的妻子，凄惨早逝的孩子，
还有最后那一声巨大的枪响，以及从妻子身体汩汩流出来的温热的鲜血。
一切都失去了控制，一切都无能为力。
所以请走远些吧，我的记忆，
让一切都慢慢模糊，终有一日变成陌生人的故事。
他的第二生名叫Teddy，
这是一段他想要控制的人生。
每一分每一秒，他都要努力，哪怕流了血拼了命也不要紧。
他要挖掘真相，证明自己是对的，
更加重要的是，他再也不能犯任何错误，再也，再也不能失去任何人。
“我会为你回来”
刚看了几篇洋洋洒洒地评论《禁闭岛》的文章，我想说，我们不应该仅仅比较熟悉中国人的社会逻辑习惯，就急忙忙地热衷于评判影片主人公“是否有病”“是否真疯”。。 那么，涉及本片，中国人喜欢用什么习惯性的社会逻辑，或社会普遍经验来评判呢？那就是：面对片中泰迪或雷迪斯的种种表现，我们没有能力去自己提炼深层次的逻辑关联，而只是顺顺当当地回到中国人的认识习惯上，去强调人际和社会原因，去谴责时政云云。
还是那句话，外国人，特别是《禁闭岛》的编剧制作人员，其智商也未必高到哪里去，但他们肯定要比我们，在对待影片主人公精神问题的认识上，更接近于本质，更富于本质主义的探索，其实这同样是中国人在很多社会问题上，只能依赖于别人的思想成果提供，或者干脆唯自我私利崇拜为安了 。
不能对本片主人公“是否真疯”做出唯一结论的观众，显然没有能力从本片叙述中，提取出编剧为本片所设立的,有关精神分裂病人的“病理逻辑”，而这套逻辑才构成本片“高智商地位”之所以能成立的思想系统框架！
“病理逻辑”成就了《禁闭岛》较高的“智商地位”
转载请注明网址: https://www.aijuqing.cn/show/vod-1466.html
